Категории гражданских дел и функции адвоката

• взыскание долгов (расписки, договора займа, задолженность по  договорам)

• имущественные споры (признание права собственности, других вещных прав, негаторные и виндикационные иски, защита прав добросовестного приобретателя)

• обязательственные отношения и споры (договора поставки, купли продажи, аренды, подряда, строительного подряда в т.ч. долевого строительства, хранения, возмездного оказания услуг, комиссии, агентирования, страхования, кредита ). Помощь начиная в составления договора вплоть до  судебного спора. Составление договоров купли-продажи недвижимости (жилой, коммерческой, загородной, земельного участка), регистрационные действия

• корпоративные отношения (защита миноритарных акционеров, участников обществ в арбитражном суде, экспертиза протоколов решений корпоративных органов управлений, в том числе по совершению сделок, их оспаривание в арбитражном суде, совершение предрегистрационных действий по уставам, юрлицам,их органам управления)

Дела гражданские…

Их бесчисленное множество. Приведу всего лишь один пример. Есть совершенно безобидная статья 313 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995г. согласно федеральному закону № 52 –ФЗ. За время своего безбедного существования более 14 лет указанная норма ни у кого из наших светил юриспруденции, комментирующих гражданское законодательство, ни у судебных органов  не вызывала, и похоже не вызывает и по сей день ни малейшего сомнения. Поводом для столь детального анализа правовой нормы ст.313 ГК РФ послужил весьма заурядный факт:
        при осуществлении начальной процедуры банкротства распространена ситуация, когда за должника погашают его долг третьи лица вопреки воле кредитора.  Необходимо исследовать налоговый и гражданско-правовой аспекты проблемы, а также публично-правовой аспект порядка совершения расчетных операций и очередности совершения операций по расчетному счету должника.
        Приведем извлечение из  Гражданского Кодекса Российской Федерации:
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
        2.    Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса. 

Рассмотрим гражданско-правовые (частно-правовые)  и налоговые, расчетные (публично-правовые) аспекты применения этой нормы.

1.      Гражданско-правовые аспекты:

Прежде всего, необходимо четко понимать, что исполнение обязательств третьим лицом ничего общего не имеет с переводом долга, т.е. в данном случае не происходит перемены лиц в обязательстве, не считая исключения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

В свете вышеизложенного, детальный анализ диспозиции правовой нормы – ч.1 ст.313 ГК РФ, - представляет особый  интерес. Возможны две ситуации применения данной нормы:

1. Должник обращается с письмом к третьему лицу о погашении задолженности перед кредитором;

2. Третье лицо действует самостоятельно, без указаний должника и погашает долг для достижения своих целей, например, в целях прекращения дела по банкротству по мотиву необоснованности требований должника.

Рассмотрим их подробнее. К указанным правоотношениям применяются общие положения о сделках, поскольку данные действия влекут возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Ситуация 1. Подразделяется на два варианта:

А) оплата производится третьим лицом на основании письма должника. Имеет место односторонняя сделка со стороны должника по распоряжению имуществом третьего лица в интересах кредитора. Возникает вопрос о применении ст.168 ГК РФ (сделка и закон), поскольку законом не предусмотрены:

- заключение договоров подобного вида. Если имеет место новация или отступное встречных обязательств третьего лица перед должником, должно быть заключено двустороннее соглашение между ними;

- безвозмездная природа  соглашения между коммерческими организациями.

Б) оплата производится третьим лицом на основании двустороннего соглашения, заключенного между третьим лицом и должником. Имеет место двусторонняя сделка, совершенная в пользу третьего лица. Гражданское законодательство ограничивает подобный вид договоров (страхование с указанием выгодоприобретателя, договор комиссии, агентирования, поручения), т.е. частью второй ГК РФ указанный вид договора не предусмотрен. Требует также исследования  вопрос о возмездности указанного  соглашения, его соответствия требованиям закона к соглашениям о новации, отступного в отношениях третьего лица и должника.

Ситуация 2. Имеет место односторонняя сделка в действиях третьего лица по погашению долга, безвозмездная по своей природе,  которая может рассматриваться как дарение. Данная сделка является ничтожной в отношения между коммерческими организациями. При осуществлении дарения от физического лица нарушается форма сделки, также нарушается право одаряемого отказаться от дара. Интересна оговорка части 2 ст. 313 ГК РФ, закрепляющая право третьего оплатить долг без согласия должника. Следуя из этого, при применении  нормы части первой ст.313 ГК РФ такое согласие предполагается. Можно ли говорить о законности цессии в рамках ч.2 ст.313 ГК РФ по переходу на третье лицо прав кредитора в свете всего вышесказанного о сделках и о переходе прав кредитора, предусмотренных параграфом 1 гл.24 ГК и в частности ч.1 ст. 382 ГК РФ – когда право кредитора переходит на новое лицо на основании закона (ч.2 ст.313 ГК РФ)? – С определенной долей условности, можно, если не учитывать всех ограничений, приведенных выше к письменной форме сделки и ее возмездности

между коммерческими организациями.

Исходя из приведенных доводов, диспозиция  правовой нормы - части 1 статьи 313 ГК РФ вступает в противоречие с основными положениями гражданского законодательства. Возникает вывод, что правовая конструкция нормы несовершенна и содержит изъяны. С другой стороны не исключается обратный вывод, возможно антагонистическое окружение этой правовой нормы устарело и требует ревизии?! В частности, ст. 161 ГК РФ, устанавливающая ограничения по форме совершения устных сделок. Имеются примеры в международном праве о применении устных сделок. В частности,  ч.2 ст.18 Конвенции ООН  «О международных договорах купли-продажи товаров», предусматривает порядок акцепта устной оферты. Конвенция заключена в Вене 14.04.1980, вступила в силу 01.01.1988 , ратифицирована СССР 23.05.1990г. с оговоркой в применении Конвенции по устной форме сделок в том случае, если одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие на территории СССР ( Постановление ВС СССР от 23 мая 1990 № 1511-I ). Таким образом, третье лицо не вправе совершить платеж кредитору за третье лицо на основании устной сделки в отношениях между коммерческими организациями – должником и третьим лицом, не допускает закон и безвозмездной сделки (дарения) между коммерческими организациями (ч.4 ст.575 ГК РФ). Завершая анализ исключительно гражданско-правового аспекта нельзя не отметить парадоксальность ситуации: имеются весьма существенные ограничения в применении ст. 313 ГК РФ, тем не менее, существующая судебная арбитражная практика по делам о банкротстве зиждется на  игнорировании арбитражными судами вышеуказанных норм-ограничений, порождая массовый правовой нигилизм в судебной практике. Остается только удивляться нашим правоприменителям  во главе с судами.

Перейдем к публично-правовому аспекту (налоги и расчетные операции)

2.  Налоговые правоотношения и ст.313 ГК РФ:

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктом 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (работы, услуги).

ФАС Московского округа в Постановлении от 22 января 2005 г. N КА-А40/738-05-П изложена следующая позиция: "Разрешая налоговый спор, суд обязан руководствоваться указаниями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, у них должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных (фискальных) интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами". Аналогичную точку зрения высказал и ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 21 января 2004 г. N Ф03-А51/03-2/3391: "Правомерные методы уменьшения налоговых платежей иногда могут быть недобросовестными (злоупотребление правом). К таким действиям относится избежание налогов, если они направлены в первую очередь на получение налоговых выгод, а не обусловлены спецификой экономической деятельности предприятия

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При коллизии гражданского и налогового права вступает в действие ч.3 ст.2 ГК РФ об ограничении применения гражданского законодательства и о приоритете публичного права в отношении лиц, плательщиков НДС при оплате товаров и услуг! (Важно покупателя товаров, работ, услуг не путать с налогоплательщиком НДС). 

Таким образом, при совершении расчетов с использованием счетов-фактур, личность покупателя является существенным условием обязательства, - условием, вытекающим из требований налогового законодательства. Это обстоятельство налагает ограничения по применению ст.313 ГК РФ. Возможность исполнения   третьим лицом денежного обязательства вступает в противоречие с ч.3 ст.168 НК РФ  и подзаконных актов, регулирующих налогообложение НДС. В целях соблюдения налогового законодательства, при совершении взаиморасчетов с использованием счет-фактур, при исполнении  обязательства третьим лицом необходимо заключение соглашения о переводе долга на новое лицо в обязательстве. 

3. Публично-правовой аспект порядка совершения расчетных операций и очередности совершения операций по расчетному счету должника:

Главой 46 ГК РФ предусмотрен порядок совершения расчетных операций. Этот институт гражданского права связан с публично-правовым аспектом банковского права. Банком России утверждено 03.10.2002г. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации  № 2-П (ред. от 11.06.2004г.). К публично-правовому аспекту необходимо отнести порядок совершения операций по расчетному счету, предусматривающий очередность совершения платежей (ст. 855 ГК РФ). Частью 2 и 3 ст.861 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки и иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие расчетные счета. В данной ситуации, необходимо исследовать, содержат ли действия должника путем совершения расчетов через третьих лиц нарушения порядка расчетных операций и очередности списания денежных средств со счета. Для этой цели необходимо исследовать (по запросу суда) имеется ли у должника картотека к расчетному счету (к расчетным счетам). Соответственно, суду необходимо запросить налоговый орган по месту налогового учета должника об открытых расчетных счетах в банковских организациях, о наличии задолженности по налогам и обязательным платежам, банковские организации – о наличии у должника картотеки по предъявленным, но неоплаченным платежным требованиям, инкассовым поручениям. Указанные действия позволят установить, не содержат  ли действия должника и третьего лица   факты злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ), не направлены ли они на нарушение порядка расчетных операций и очередности списания денежных средств со счетов должника с целью уклонения от уплаты налогов (ст.ст. 44, 58, 122, 125 НК РФ) и введение суда  в заблуждение относительно финансового состояния должника и избегания процедуры банкротства.

Таким образом, завершая экскурс в авторский  комментарий к ст.313 ГК РФ, уважаемый читатель, Вы вправе самостоятельно оценить полноту существующих официальных комментариев и законность судебной практики по применению указанной нормы статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 Мир правового нигилизма побеждает… простая улыбка. Мы с вами просто улыбаемся, дорогой читатель. (Право, оказывается, интересная наука, - пока есть право улыбаться J)))))).

С уважением,

Адвокат                                                                        С.Н.Шубин

_________________________________________________________
Юридическая помощь
940-45-41