1. Обращение на имя Председателя Совета Федерации РФ Миронова С.М. (проект федерального закона "О судебном представительстве" с сопроводительным письмом и пояснительной запиской);

2.Заключение Главного Правового Управления Совета Федерации на законопроект "О судебном представительстве".

3. Мое письмо  от 05.11.09г. Председателю Совета Федерации РФ Миронову С.М. по поводу  заключения ГПУ на законопроект ( направлено для публикации в живом журнале Сергея Миронова (http://sergey-mironov.livejournal.com/).

4. Резюме С.М.Миронова по спорной ситуации от 12.11.09

2. Обращение на имя Президента РФ Медведева Д.А. ( о необходимости изменения концепции УПК РФ и реформировании  уголовного законодательства)

Председателю Совета Федерации
Миронову Сергею Михайловичу
_____________________________
От гражданина Российской Федерации
Шубина Сергея Николаевича,
Адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»,
регистрационный номер 78/3530
в реестре адвокатов города Санкт-Петербурга 

Направляю проекта федерального закона
          для повышения качества правосудия

Уважаемый Сергей Михайлович!

Обращаюсь к Вам в порядке ст.33 Конституции РФ, ст.ст.2,9 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
        Совершенно очевидна необходимости изменения законодательства об осуществлении правосудия в связи с рекомендациями Совета Европы по защите прав человека в Российской Федерации и возможном исключении Российской Федерации из Совета Европы в случае непринятия мер до сентября 2009 года. Обязанность государства по осуществлению законного и справедливого судопроизводства предусмотрена международным Пактом о гражданских  и политических правах.
        В соответствии с  пп «b» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты".
        Прилагаю настоящим проект федерального закона о закреплении за адвокатурой института исключительного представительства при осуществлении судопроизводства. Только таким образом возможно повысить роль адвокатуры и роль самого правосудия. Эти меры необходимы в свете звучащих сегодня предложений о наделении коллекторских агентств (глава 43 ГК РФ) – субъектов частного права, - публичными функциями по исполнению судебных решений, что недопустимо.
        Законопроект предусматривает внесение дополнений в УПК РФ по оказанию бесплатной юридической помощи потерпевшим, в том числе  несовершеннолетним, в силу недостаточности средств у их родителей, сирот,  детей, родители которых лишены родительских прав и в других случаях ( ГПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ) при назначении судом адвоката в качестве представителя.
        Основная цель законопроекта – гуманизация правосудия и повышение его качества. Приведу всего лишь один вопиющий пример заведомо ошибочного приговора по делу потерпевшего – генерала Виталия Гамова, заживо сожженного. На предварительном следствии действия преступников были ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.105 УК РФ (умышленное убийство, совершенное с прямым умыслом, покушение на убийство Ларисы Гамовой). Поскольку в суде был доказан косвенный умысел, который исключает покушение на убийство (ч.3 ст.30 УК РФ в совокупности с ч.2  ст. 105 УК РФ), преступление судом было законно переквалифицировано по ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества). Приговор законен, но не справедлив, поскольку на предварительном следствии не предъявлялось обвинение, предусмотренное ст.318 УК РФ – посягательство на жизнь военнослужащего и членов его семьи. В данном случае имеет место общий низкий уровень судопроизводства по данному делу  со стороны обвинения в лице следствия, обвинителя и адвокатуры, представляющей интересы потерпевших.  Этой ошибки можно было бы избежать при более высоком уровне адвокатского представительства потерпевших при проведении  предварительного расследования.
        Решению этой проблемы и предназначается предлагаемый законопроект для повышения роли адвокатуры в силу исключительного статуса, который в настоящее время утрачивается. Вышеприведенный пример законопроекта МинЮста РФ с коллекторскими агентствами предусматривает перераспределение полномочий адвоката (ст.6 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») неопределенному кругу субъектов частного права.
        Прошу Вас, как руководителя законодательного органа отграничивать подобные посягательства на правовые основы судопроизводства. Необходимо провести коррекцию законодательных актов в части  упорядочивания публичного института представительства (адвокатуры) при осуществлении правосудия в соответствии с ст.118 Конституции РФ.
        Обоснование необходимости законопроекта приводится в пояснительной записке (прилагаются).
        Прошу уведомить меня о принятом решении в отношении настоящего обращения от 20.07.09 на основании ст.33 Конституции РФ, ст.ст.2,9 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
                            Приложение:

1. Пояснительная записка;
           2. Проект федерального закона 

С уважением, (электронная подпись) С.Н.Шубин (01.08.09)

Проект

Вносится в Государственную Думу

 Советом Федерации на основании ч.1 ст.104 Конституции Российской Федерации

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 49 федерального закона № 138-ФЗ «Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации», статью 59 федерального закона № 95-ФЗ «Арбитражно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации», статью 45 федерального закона № 174-ФЗ «Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации», статью 25.5 федерального закона № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации 2002г., ст.1), статью 26 федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательств Российской Федерации, 2002, №23, ст.2102), статью 219 федерального закона №117-ФЗ «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст.3340)

Статья 1

Внести в статью 49 Федерального закона № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. «Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532),  следующие изменения:

статью 49  (Лица, которые могут быть представителями в суде) изложить в следующей редакции:
«Представителями в суде могут быть дееспособные лица, обладающие статусом адвоката в соответствии с ст. 12 федерального закона № 63-ФЗ от 21.05.2002 (в редакции федерального закона № 160-ФЗ  от 23.07.2008), имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

            Статья 2.

Внести изменения в статью 59 федерального закона № 95-ФЗ от 24.07.2002г. «Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации 2002г., ст.3012):

1)      Пункт 3 ст.59 изложить в следующей редакции:
« Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица – законные представители».

2)      Пункт 6 ст.59 изложить в следующей редакции:
« Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо, обладающее статусом адвоката в соответствии с ст. 12 федерального закона № 63-ФЗ от 21.05.2002  с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса. Законные представители имеют полномочия представителей в силу закона и обладают правом на получение юридической помощи в лице представителя».

3)      Дополнить ст.59 пунктом 7:
«Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях».

Статья 3.

Внести изменения в статью 45 федерального закона № 174-ФЗ  «Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации 2001г., ст.4921)

1)      ч.1 статьи 45 изложить в следующей редакции:
« Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы в качестве законных представителей. По постановлению судьи, мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».

2)      часть3 статьи 45изложить в следующей редакции:
«Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Законные представители обладают правом на получение квалифицированной юридической помощи в лице представителя ».

3)      статью 45 дополнить п.5 следующего содержания:
« суд может назначить адвоката представителем потерпевшего, гражданского истца, в том числе несовершеннолетнего,  в предусмотренных федеральным законом случаях»

Статья 4.

Внести изменения в ст. 25.5 федерального закона № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации 2002г., ст.1)

1)      пункт 2 статьи 25.5 изложить в следующей редакции:
«В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, обладающее статусом законного представителя».

2)      Пункт 3 статьи 25.5 изложить в следующей редакции:
«Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия законного представителя возникают в силу закона. Законный представитель обладает правом на получение квалифицированной юридической помощи в лице представителя».

3)      Дополнить ст.25.5 пунктом 6 следующего содержания:
«в предусмотренных федеральным законом случаях суд может назначить защитника или представителя потерпевшего».

Статья 5.

 Внести дополнения в статью 26 федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательств Российской Федерации, 2002, №23, ст.2102).

1)      Дополнить статью 26 пунктом 4: 
«Юридическая помощь оказывается бесплатно при назначении судом  адвоката в качестве  представителя потерпевшего, гражданского истца, представителя ответчика, место жительства которого не известно при осуществлении гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь по указанной категории дел предоставляются социальные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством.

          Статья 6.

 Внести дополнения в статью 219 федерального закона №117-ФЗ «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст.3340)

1)      Дополнить часть 1 статьи 219 пунктом 4 следующего содержания:

«в сумме оказанной адвокатом бесплатной юридической помощи по назначению в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, представителя ответчика, место жительства которого не известно при осуществлении гражданского, уголовного и административного судопроизводства в налоговом периоде.

Право на получение указанного социального налогового вычета предоставляется адвокату – налогоплательщику на основании определения, постановления суда, арбитражного суда о суммах оказанной адвокатом бесплатной юридической помощи по назначению при осуществлении судопроизводства в качестве представителя».

Статья 7.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации
Д.А. Медведев

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона

«О внесении изменений в статью 49 федерального закона № 138-ФЗ «Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации», статью 59 федерального закона № 95-ФЗ «Арбитражно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации», статью 45 федерального закона № 174-ФЗ «Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации», статью 25.5 федерального закона № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации 2002г., ст.1), статью 26 федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательств Российской Федерации, 2002, №23, ст.2102), статью 219 федерального закона №117-ФЗ «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст.3340)» 

Необходимость внесения изменений в указанные законодательные акты обусловлена  рекомендациями Совета Европы по повышению качества правосудия и защите прав человека в Российской Федерации и возможном исключении Российской Федерации из Совета Европы в случае непринятия мер до сентября 2009 года. В соответствии с  пп «b» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты".

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно ( ст.26   «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Особо необходимо выделить часть 3 данной статьи об оказании бесплатной юридической помощи несовершеннолетним как дискриминирующую права несовершеннолетних граждан, нуждающихся в бесплатной юридической помощи, по делам, связанным с ущемлением их прав. Институт гарантий государства по предоставлению квалифицированной юридической помощи является публичным и требует его реализации при осуществлении правосудия именно в публичном порядке. Таковым институтом является институт адвокатуры в Российской Федерации при осуществлении гражданского,  конституционного, административного, уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.118 Конституции РФ.

Непосредственно  ч.3 ст.58 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплен исключительный статус представительства в лице адвоката и лица, обладающего ученой степенью как минимум кандидата юридических наук. Действующие в гражданском и административном судопроизводстве нормы о представительстве, помимо законных представителей допускают к участию в судопроизводстве неопределенный круг лиц в качестве представителей, размывая тем самым как таковой публичный институт государственных гарантий юридической помощи при осуществлении судопроизводства. Подобным образом наносится непоправимый ущерб правосудию и его основному элементу в лице адвокатуры. Совершенно очевидна неэффективность судопроизводства России при столь массовых обращениях граждан в Европейский Суд по правам человека. Ведь в чем разница?  – Стоит только задаться вопросом. И там, в Европе, и в России суд выносит свое решение и не выделяет потерпевшей стороне непосредственно никаких денежных средств. Разница совершенно очевидна – решение Европейского суда является справедливым и его нельзя проигнорировать. При осуществления судопроизводства в Европейском суде неукоснительно действует норма  публичного права (общего права) о представительстве в суде  в лице института адвокатуры.

Нормы о представительстве в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве охватываются ст. 49 ГПК РФ, ч.3 ст.59 АПК РФ,  ч.2 ст.25.5  КоАП РФ, ч.1 ст. 45 УПК РФ. Как таковые они не реализуют в своем содержании конституционные гарантии о предоставлении квалифицированной государственной помощи ( ч.1 ст. 52 Конституции РФ) за исключением защиты. Данные положения воспроизводят  в силу инерции мышления разработчиков законодательных актов традиционные положения судопроизводства советской системы, что недопустимо. В частности, пункт7 ст.44 ГПК РСФСР от 1964 г. предусматривал возможность участия лица, не имеющего статуса адвоката к участию в деле в качестве представителя, в том числе на основании устного заявления представляемого (ч.5 ст.45 ГПК РСФСР). При этом глава XI  «Основные права и обязанности граждан» Конституции РСФСР ( принята Постановлением  Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда  Советов от 21.01.1937г.), действующая на момент принятия Кодекса не содержала как такового института государственных гарантий по предоставлению квалифицированной  юридической помощи. Конституция России от 12.04.1978г.  в ч.1 ст.63 уже содержит гарантии на получение гражданам юридической помощи. Указанные положения воспроизводятся ч.1 ст.48 Конституции РФ о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи. При этом основной закон не отождествляет гарантии по предоставлению с квалифицированной юридической помощью (более широкой категории) с функциями судебного представительства, поскольку последние  охватываются нормами ч.2 ст.118 Конституции РФ о судопроизводстве. Таким образом, институт адвокатуры в качестве судебного представительства  является частью общего понятия – «предоставление юридической помощи и ее государственных гарантий» и требует существенного обновления по отношению к модели представительства, заимствованной из гражданского кодекса образца 1964 года.

В частности, ст. 49 ГПК РФ определяет круг представителей как дееспособных лиц, с надлежаще оформленными полномочиями (доверенности, устного заявления под запись в протокол заседания суда). При  этом возникает совершенно необоснованная конкуренция  между публично-правовым институтом судебного представительства в лице адвокатуры и гражданским (частным) представительством в публичном праве (судопроизводстве), что, в принципе, недопустимо. Аналогичное отождествление публичного и частного  институтов представительства при осуществлении правосудия, т.е. в  публичном праве, имеет место в ч.3 ст. 59 АПК РФ, согласно которой  представителями  в арбитражном процессе могут быть адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь, лица.

При таком подходе законодателя оказываются потерянными гарантии по предоставлению бесплатной юридической помощи при осуществлении арбитражного судопроизводства в отличие от ст. 50 ГПК РФ, предусматривающей назначение адвоката  представителем в суде лица, место жительства которого неизвестно. О применении данной нормы см. п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении».

Аналогичное отождествление адвоката и иного лица в качестве представителя допускает ч.2 ст.25.5 КоАП РФ.  Исключением в какой-то степени является ч.1 ст.45 УПК РФ о представителях потерпевших и гражданских истцов, представителями которых являются адвокаты, а в отношении юридических лиц – иные лица, правомочные на осуществление представительства интересов на основании Гражданского Кодекса РФ. Тем не менее, в действующей редакции ч.1 ст.45 УПК РФ права несовершеннолетних, неспособных оплатить услуги представителя – адвоката, оказываются проигнорированными.

Указанные выше положения гражданского, административного и уголовного судопроизводства о представительстве  требуют существенного пересмотра в целях повышения роли правосудия и функций судопроизводства и гарантий прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом необходимо  внесение дополнений в ч.1 ст. 219 НК РФ путем предоставления налоговых вычетов при уплате НДФЛ адвокатами, оказывающими бесплатную юридическую помощь при осуществлении судопроизводства в качестве представителя по гражданским, административным и уголовным делам, в счет возмещения оказанных юридических услуг по ставкам, установленным  Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда»,

 Постановлением Правительства РФ  от 23 июля 2005 г. N 445 "О порядке оказания юридическими консультациями и коллегиями адвокатов юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также иным основаниям, установленным федеральными законами" до принятия соответствующего подзаконного акта. Вычет предоставляется на основании постановления, определения суда.

В результате принятия данного Федерального закона не потребуется каких-либо дополнительных денежных ассигнований из федерального бюджета.

Автор законопроекта                                            адвокат С.Н.Шубин

Письмо по реформе УК РФ и УПК РФ (на примере дела Гамова):

Президенту Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу
От гражданина Российской Федерации
Шубина Сергея Николаевича,
Адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»

От 13.06.09
Касательно дела генерала Гамова

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вам, в силу статуса и опыта правовой работы, т.е. с профессиональной и этической точек зрения необходимо дать оценку изложенных ниже фактов. Дело в том, что мы пропагандируем суд присяжных, демонстрируем фильм «12», но с другой стороны мы сами обрекаем этот суд на неправосудный приговор. Неправосудный в отношении потерпевших, когда по заведомо неправосудному обвинению  суд не может ничего иного как оправдать виновных в отношении инкриминируемого преступления, и соответственно, - вынужден произвести переквалификацию деяния.

Суть проблемы: недостаточная квалификация деяния, которое содержит в себе совокупность преступлений согласно ч.2 ст.17 УПК РФ – ст.ст.167, 105, 277, 318 УК РФ.. Фактически, было предъявлено обвинение по ч.2 ст.105 УК РФ  (Гамов), ч.3 ст.30 и ч.2 ст.105 УК РФ (вдова и ребенок). (В мае 2002 года в квартиру Виталия Гамова были заброшены бутылки с  зажигательной смесью. Виновные осуждены по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение имущества, путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека. Законность приговоров проверялась в Верховном Суде РФ). 

Самое ужасное, что при квалификации преступлений по ст.105 УК РФ допущена грубейшая ошибка – преступления квалифицированы как совершенные с прямым умыслом. Поясню, это хрестоматийный пример, если лицо поджигает дом, а в нем находятся люди, и это известно преступнику и он допускает, что они могут спастись, а могут и не спастись – это косвенный умысел на убийство, а прямой – уничтожение имущества. В чем проблема – при косвенном умысле исключается покушение на совершение преступления – та самая ч.3 ст.30 УК РФ. Даже тройка профессиональных судей должна была бы по данной квалификации преступления (убийство с прямым умыслом, покушение на убийство с прямым умыслом) – признать невиновными подсудимых и изменить квалификацию деяния, что и произошло. 

- Можно ли вернуться к  уголовному преследованию лиц, совершивших деяние?

- Можно с учетом содержания ч.1 ст.50 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление. Само деяние может одновременно содержать два и более преступления, образуя их совокупность (ч.2 ст.17 УК РФ). Обвинения по  ст.ст.277 и 318 УК РФ не предъявлялись, лица не привлекались к суду за указанные преступления. Формально, такая возможность есть. Есть только одна проблема – есть недоказанность по ст.105 УК РФ, в том числе и  по покушению на убийство. Но все же это разные преступления по диспозиции и по родовому признаку. Посягательство на жизнь и покушение на убийство – совершенно разные правовые институты уголовного права. Они предусматривают совершенно разный порядок доказывания.

Теперь остается немногое – доказать возможность применения ст.277 УК РФ по  преступлению, совершенному в отношении В.Гамова, и ст.317 УК РФ  в отношении Л.Гамовой и ребенка. Деятельность генерала Виталия Гамова была связана с обеспечением безопасности государства, поскольку он служил в Федеральной Пограничной службе  России. Его деятельность не была связана с охраной общественного порядка и общественной безопасности. По родовому признаку преступление в отношении генерала Гамова связано с его служебной деятельностью, т.е. с обеспечением государственной безопасности. Преступление совершено с целью пресечения указанной деятельности. В отношении  жены генерала Гамова – Ларисы Гаммовой и его сына совершено преступление, предусмотренное ст.317 УК РФ, поскольку в отношении них применим  статус членов семьи военнослужащего погранвойск.

            - Почему я обращаюсь?

            - Потому что это вопрос публичного права и он требует публичной оценки с точки зрения справедливости. Замалчивания ошибок уголовного судопроизводства недопустимо. Это первое. Второе – государство может брать самостоятельно на себя ответственность перед потерпевшими за причиненный вред? Это тоже нравственный вопрос. – Не по иску потерпевшего (гл.59, ст.1069  ГК РФ), а самостоятельно? Ст.45 ГПК РФ о защите прав граждан по иску прокурора содержит ограничения. Вопрос тоже не простой. 

От 13.06.09
Касательно дела генерала Гамова
(продолжение – самый важный вопрос)

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Затрагивая эту тему, непроизвольно оказался поднятым самый важный вопрос:
- почему в уголовном праве России дореволюционной, в современной Италии следствие – предварительное расследование закреплено за судом и институтом судебного следствия?
- Ответ кроется в нашем примере по делу Гамова и вскрытых противоречиях.

 Противоречие 1.

Известен правовой постулат: никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление (ч.1 ст.50 Конституции РФ). С другой стороны ч.2 ст.17 УПК РФ определяет совокупность преступлений в одном деянии. Возникает скрытое противоречие в толковании понятия преступления в рамках Конституции РФ и в рамках уголовного процесса.

Противоречие 2.

 Возникает следующий практический вопрос: - суд, до рассмотрения дело по существу может установить ошибочность обвинения. Возврат дела для дорасследования по существу для изменение квалификации деяния, например, с ст.105 УК РФ на ст.277 УК РФ – посягательство на жизнь государственного деятеля, на ст.317 УК РФ – посягательство на жизнь членов семей военнослужащего, - невозможен по действующему УПК РФ. Это обусловлено правовой позицией Конституционного Суда РФ по разграничению функций суда и обвинения. 

В сумме эти два противоречия являются проблемой №1 нашего уголовного процесса и дела Гамова. Фактически, возникает необходимость концептуального пересмотра УПК РФ, о чем высказывалось на конференции судей в Верховном Суде по вопросу функций надзорной инстанции. Даже отмена приговора в надзоре не позволяет в силу противоречия №2 произвести справедливое и объективное расследование по делу генерала Гамова и его семьи.

Вот и мы возвращаемся к самому важному вопросу, с которого начато повествование: почему судебное следствие в Италии осуществляет суд в рамках предварительного расследования? Всему миру известен судья Балтасара Гарсон по делу лидеров Тамбовской ОПГ в Италии. Почему родина Римского права в континентальной модели закрепила функции расследования за судом? – Ответ в деле Гамова. Более красноречивой иллюстрации ответа чем трагедия Ларисы Гаммой, обожженной на 90%, потерявшей любимого мужа Виталия Гамова, испытавшего перед смертью муки заживо сожженного человека, их сынишки, лишенного майским вечером 2002 года счастливого детства, счастливой жизни – не найдешь…Им в утешение показывают фильм, повторили на 12 июня, - «Двенадцать»… Это трагедия нашего правосудия, нашего общества, нашего государства. Я не преувеличиваю, ибо мы с Вами, уважаемый Дмитрий Анатольевич, в силу профессионального долга свято чтим  слова, приписываемые величайшему правоведу цивилизации – Иммануилу Канту : … пусть рухнет мир, но восторжествует правосудие. Нет торжества правосудия по делу Гамова, нет принесенных извинений жертвам от следователей. Страшно? - Нет… Печально. Но только совместный труд способен разрушить это «ледяное королевство формального правосудия», и это вселяет надежду.

Пусть это обращение будет основой не для репрессивных мер, а шагом к творческому союзу, который будет формироваться под Вашим руководством  для разрешения этой БЕДЫ.

А ведь вопросы другие возникают – по реформе УПК РФ по делам, подсудным мировым судьям, - по делам публичного обвинения (гл.41 УПК РФ). По этой категории дел закон (п.1 ч.4 ст.321 УПК РФ) не предусматривает поддержки обвинения, ограничивая полномочия прокурора ч.4 ст. 20 УПК РФ только по делам частного и частно-публичного обвинения. По этой же категории дел суд не может возбуждать дело по заявлению потерпевшего, его общественных представителей. Вот мы и смотрим Анимал Планет, как в США за жестокое обращение с животными привлекают лиц к уголовной ответственности, и понять не можем – а мы какие-то нелюди?! Это простые граждане так воспринимают информацию. А выясняется, что по ст.244 УК РФ (жестокое обращение с животными) и в целом, по главам 25 и 26 УК РФ ( преступления против здоровья, нравственности, экологии) дела некому возбуждать по заявлению потерпевших, в т.ч. общественных организаций природоохранной направленности, и поддерживать обвинение в суде – тоже некому. Интересно, какая судебная статистика по этим родам преступлений (гл.25 и гл.26 УК РФ)? Ведь это как раз те преступления небольшой тяжести, по которым должен прививаться иммунитет к противоправному поведению и его дальнейшему неприятию под действием уголовного наказания, не связанного с лишением свободы. Это и биометрическая идентификация, и электронные браслеты и профилактика преступлений в горячих точках.

Надеюсь на Вашу поддержку в разрешении приведенных бед, иначе их назвать не могу.

Прошу сообщить о принятом решении по настоящему обращения в порядке ст.33 Конституции РФ, ст.ст.2,9 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С уважением,                                                   С.Н.Шубин

_________________________________________________________
Юридическая помощь
940-45-41