|
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Общие вопросы квалификации преступлений
- вопрос исключительно важный как для стороны обвинения, так и для стороны
защиты в уголовном процессе. За примерами ходить далеко не надо. Из материалов
открытой печати часто мы узнаем, что такой-то руководитель организации арестован
за то, что при получении кредита указал недостоверные сведения о залоге в
обеспечение кредита. Инкриминируется статья 159 УК РФ часть 4, наказание по
которой предусматривает лишение свободы от 5 до10 лет, штраф до 1 млн. руб. Ниже
приводится пример жалобы на незаконную квалификацию указанного
преступления. Как мы увидим дальше, ошибочная квалификация преступления в
дальнейшем является серьезным препятствием для вынесения справедливого приговора
как для потерпевших, так для обвиняемых. Сведения об этом приведены на
соответствующих страничках (см. слева).
Пример жалобы
из собственной практики адвоката на постановление о возбуждении уголовного дела
в связи с ошибочной квалификации преступления :
Московский районный суд г.Санкт-Петербурга
Адвоката международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»
Шубина Сергея Николаевича
тел.моб. 940-45-41
В интересах подзащитного: Иванова Ивана Ивановича,
обвиняемого по уголовному делу № _______________,
СУ при УВД Московского района г. Санкт-Петербурга;
Место содержания под стражей: изолятор №1, Ареснальная наб, д.7,
г.Санкт-Петербург
14.07.09
ЖАЛОБА
В порядке ст.125 УПК РФ
Постановлением от __________ февраля 2009г.
следователем ________________ возбуждено уголовное дело № __________ . На
основании данного постановления проводится дальнейшее расследование уголовного
дела в отношении обвиняемого Иванова И.И. в порядке ст.32 УК РФ (соучастие).
Иванов И.И. подвергнут уголовному преследованию за соучастие в совершении
преступления, признаки которого приведены в фабуле постановления о возбуждении
уголовного дела. Указанное постановление является незаконным и необоснованным. В
соответствии с ст.125 УПК РФ, лицо вправе обжаловать постановление, действия и
процессуальные решения следователя, затрагивающие его права. Указанное
распространяется Иванова И.И., подвергнутого уголовному преследованию по
уголовному делу, постановление о возбуждении которого настоящим обжалуется.
В фабуле обжалуемого постановления
приводятся сведения о заемщике Петрокоммерцбанка, сообщившем недостоверные
сведения о предмете залога при получении кредита. Действия руководителя заемщика
квалифицированы по ст.159 УК РФ. Диспозиция ст.159 предусматривает наличие
признаков хищения путем мошенничества. При этом, в соответствии с примечанием 1
к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью
ПРОТИВОПРАВНОЕ БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ИЗЪЯТИЕ ИЛИ ОБРАЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, причинившее
ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Действия заемщика по предоставлению недобросовестной
информации о своем имущественном состоянии при получении кредита охватываются
ст. 176 УК РФ и предусматривают наличие специального субъекта преступления.
Данное условие применения нормы о специальном субъекте ответственности исключает
соучастие в преступлении как таковое. В соответствии со ст.14 УК РФ
ПРЕСТУПЛЕНИЕМ признается общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой
наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. Уголовный закон отграничивает
как разнородные преступления, предусмотренные ст.159 и ст.176 УК РФ. Это
обусловлено в первую очередь тем, что по условиям кредитного договора заемщик
получает денежные средства в собственность. Такова природа кредитного договора
согласно части 1 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец передает
заемщику денежные средства в собственность, а заемщик обязуется вернуть такую же
сумму денег. Невозможно совершить хищение того имущества, которое тебе передано
в собственность на условиях платности и возвратности согласно договора займа
(кредитного договора). Это при том-то, что сам кредитный договор (договор займа)
является законным и не оспаривается Заимодавцем (банком). Создается нонсенс в
правоприменительной практике!
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении Заемщиком
обязанности предусмотренной кредитным договором по обеспечению возврата займа,
заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и подлежащих
уплате процентов. Отсутствие обеспечения и недостоверные сведения о финансовом
состоянии заемщика (ст.176 УК РФ) нельзя отождествлять друг с другом, поскольку
обеспечение заемного обязательства может предоставляться третьими лицами (см.
ч.1 ст.335 ГК РФ). Не исполнение банком обязанности по досрочному взысканию
кредита не является преступлением в силу ст.14 УК РФ.
Необходимо учитывать, что к кредитным отношениям
применяются положения о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42
Гражданского Кодекса РФ на основании ч.2 ст.819 ГК РФ.
Настоящей жалобой оспаривается наличие каких-либо
признаков преступления, указанного в обжалуемом постановлении (ч. 4 ст. 159 УК
РФ). Отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ исключает,
в принципе, рассмотрение в суде по данной жалобе спора о наличии или отсутствии
состава преступления.
Следователем оказались нарушены требования ч.2 ст.140
УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку
непременным условием для возбуждения уголовного дела является наличие признаков
преступления (см. ст.14 УК РФ). Помимо этого, оказались грубо нарушены
требования п.3, п.4 ч.2 ст. 146 УПК РФ, согласно которым в постановлении о
возбуждении уголовного дела должны быть указаны основания для возбуждения
уголовного дела и пункт, часть, статья Уголовного Кодекса РФ, на основании
которых возбуждается уголовное дело. Приведение следователем в мотивировочной
части постановления сведений о получении кредита, не имеющих никакого отношения
к признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (противоправность,
безвозмездность изъятия имущества), т.е. отсутствие признаков хищения - влечет
незаконность и необоснованность указанного постановления. При таких
обстоятельствах было бы нонсенсом допускать возможность вынесения следствием
постановлений о возбуждении уголовного дела, в обосновании которых приводились
бы сведения, не имеющие никакого отношения к преступлению (ст.14 УК РФ). Не
является преступлением, предусмотренным ст. 159 УК РФ, факт предоставления
заемщиком банку недостоверных сведений о предмете залога при получении кредита.
Сам кредитный договор является законным. В принципе, теоретически, заемщику
невозможно совершить хищение денежных средств, которые ему предоставляются в
собственность на условиях платности (оплаты процентов) и возвратности, несмотря
на отсутствие обеспечения кредита. Поскольку уголовный закон предусматривает
специальную ответственность руководителя организации заемщика (ст.176 УК РФ),
совершенно незаконно вменять ему в ответственность общую норму и соучастие в
преступлении (ст. 32 УК РФ). Данное требование предусмотрено ч.3 ст. 17 УК РФ.
При этом необходимо учесть, что сам заявитель, Петрокоммерцбанк, не оспаривает
законность кредитного договора № _________ и договора залога, как акцессорного
обязательства, которое подлежит прекращению в случае ничтожности основного
обязательства. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что
Петрокоммерцбанк осуществляет действия по взысканию предмета залога по
кредитному договору в рамках исполнительного производства. Банком получены
проценты за пользование кредитом, что установлено материалами дела.
Таким образом, следствием оказались нарушены
требования ч.1 ст.3 УК РФ, ч.4 ст. 7 УПК РФ о соблюдении законности при
вынесении постановления о возбуждении уголовного дела. Нарушены требования
закона о том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные
уголовно-процессуальные последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ,
что постановление следователя должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 3, п.1
ч.5 ст.125 УПК РФ,
прошу СУД:
- постановление о возбуждении уголовного дела №
____________, вынесенное следователем _____________ СУ при УВД Московского
района Санкт-Петербурга признать незаконным и необоснованным;
- обязать следователя ________________
устранить допущенные нарушения, которыми затронуты конституционные права
подзащитного Иванова И.И. (обвиняемого по настоящему уголовному делу,
содержащегося под стражей).
Приложения:
1.
Ордер на ведение дела в суде;
2.
Копия постановления о возбуждении уголовного
дела
Адвокат ________________________ С.Н. Шубин
«С
жалобой согласен» _______________________ И.И. Иванов
На
верх
|
